[Résolu] Calling station?

Bonjour à tous,

Situation: Cash 0,02$, joueurs larges, Vilain est assez agressif et sur-joue ses flop fréquemment. 1h de jeu environs. Mes relances sont peu suivies et génèrent peu de profit. Je décide de piéger.

Spoiler:

1ère question: Pour moi, le piège fonctionne mais est-il théoriquement raisonnable de suivre cette sur-relance avec AQs?... bon, à mon sens oui car j'ai la position pour moi... en revanche je suis incapable de mettre vilain sur une main à ce moment là...
Alors à votre avis?

Spoiler:

2ème question: le pot avant bet de vilain fait 0.27 0.39$... la cote du pot offerte est de 1.7:1 2:1... Le flop ne présente pas de danger particulier sauf AJ, AT, AK, TT+ mais j'ai très peu d'outs (6)... Je dois théoriquement abandonner... mais si vilain est aussi gros qu'il le dit, il veut être payé, non?
Là, j'opte (EDIT: "au pire" sinon bluff) pour une top paire surjouée (AJ)... mais à votre avis?... là encore est-il raisonnable de suivre?

Spoiler:

3ème question: Le nombre de mes outs augmente considérablement (9s+3x8+3xK+2xQ=17outs)... 1.94:1
mais la cote du pot reste mauvaise (vilain me couvre 1,77 contre 1,48)-> (1.05 1.17+1.48)/1.48=1.71:1 1.79:1...
- Là encore est-il raisonnable de suivre?
- Vilain envoie 1,77 comme s'il envoyait 2... voire 3! Que se passerait-il si je le couvrais, exemple il me reste 2 et lui 1,77? la cote du pot s'effondre un peu plus encore!... Et s'il nous restait 3 à tous les deux?... Devrais-je suivre son tapis?

Erratum: (cf plus bas la réponse faite à patsem) 17outs pour 46cartes=37% soit 1.7:1 ... la cote du pot deviendrait favorable à pas grand chose près mais la question reste posée pour le cas où nos tapis auraient été plus gros (ex: j'ai 1.77 au lieu de 1.48, la cote devient (1.17+1.77)/1.77=1.66:1)

Au flop, soit tu crois qu'il a touché qq chose et tu jètes, soit tu crois qu'il bluffe et tu le relances.
Juste le suivre pour une telle somme te coûte beaucoup trop pour, comme tu le dis toi-même, avoir très peu d'outs.

Ce qui se passe ensuite au turn est un peu plus compliqué car tu as en effet plus d'outs mais le montant à payer pour espérer les toucher est encore trop gros.
Bref, à juste suivre un joueur agressif comme ça, tu subis le coup.
Donc soit tu jètes pour ne pas subir, soit tu relances pour avoir de la vraie info.
Mais vu comme il a l'air agressif, une relance risque te le faire partir à tapis même avec rien. Et faire boîte toi-même pour un tel pot est trop risqué.
Une autre solution si ce joueur fait vraiment nawak : t'es en cash game, tu peux sortir quand tu veux. Trouve une autre table avec du meilleur poisson. Ou sinon, si tu veux rester à sa table, joue hyper tight et attends d'avoir un monstre.

Ce n'est que mon humble avis.

1) en règle générale call un 3bets avec AQs même en position est une mauvaise idée, SAUF :
- contre un adversaire très agressif, qui 3bets beaucoup. auquel cas AQs devient une main correcte pour call le 3bets en position
- en situation de bouton vs blinde, ou SB vs BB, où les ranges d'open/3bets sont théoriquement plus larges ( dépend de villain )

raise 2.5* ou 3* préf OTB, 2BB c'est pour les donks et les pros :p

sa range ? ben ça dépend beaucoup de villain.. en micro stake en plus c'est difficile à dire, ça dépend de la fréquence avec laquelle tu l'as vu faire ça, si y a eu des abattages etc... si il joue au poker ou au loto..

2) Fold, what else ? y a de biens meilleurs spots pour destacker un joueur agro qu'aller lui revenir dessus dans un coup 3bets avec air sur un flop où il overbet !
encore une fois en NL2 on fait de l'argent en value, on fait top pair, on bet on destack les donks. inutile de partir dans des raisonnements compliqués contre des gens qui par définition vont faire des choses fantaisistes et incompréhansibles.
au poker, on dit que tu te "level" tout seul en cherchant une excuse pour payer.

3) t'es pas à la turn t'as foldé flop -_-

1-Suivre préflop 0,13 $ soit 3 fois ta relance avec A et Q n'est pas stupide selon moi.

2- Le Bet postflop est impressionnant, et il est bon de bien réfléchir. Mais après réflexion tu a plein de main possible encore A, K, Q soit 20 % de mains gagnantes et tu paye exactement 20 % de ton stack. Je suivrais.

3- Tu as encore 25 % de toucher une bonne main (8, A, Q, K), mais le bet est considérable ....100 % de ton stack !!!

Il faut lâcher là ...

xman a écrit:

Trouve une autre table avec du meilleur poisson.

Ça doit être mon goût pour la pêche sportive "au gros".

Duncan301 a écrit:

ben ça dépend beaucoup de villain.. en micro stake en plus c'est difficile à dire, ça dépend de la fréquence avec laquelle tu l'as vu faire ça, si y a eu des abattages etc... si il joue au poker ou au loto..

Je pense qu'il est capable de tout... mais surtout de n'importe quoi... quelques coup auparavant...
ex1:
Pré-flop:
Gilbert passe.
genevieve123 suit pour ,02$.
Rafa_Money relance pour ,04$.
KriskoVliza9 passe.
blaidare relance pour ,15$.
genevieve123 passe.
Rafa_Money relance pour ,45$.
blaidare va all-in pour 1,68$.
Rafa_Money va all-in pour 2,96$.
1,73$ est retourné au Rafa_Money.

Dévoilement des Cartes:
blaidare montre: Jh Js
Rafa_Money montre: 8c 8h

ex2:
Pré-flop:
genevieve123 passe.
Rafa_Money relance pour ,04$.
KriskoVliza9 passe.
blaidare suit pour ,06$.
poohsmile passe.
Gilbert passe.

Le flop vient
10h Qs 4s.

Rafa_Money mise ,15$.
blaidare relance pour ,45$.
Rafa_Money va all-in pour 1,73$.
blaidare suit pour 1,28$.

Dévoilement des Cartes:

Rafa_Money montre: Ad Jc

... c'est la jungle, les micro stakes!!

patsem87 a écrit:

3- Tu as encore 25 % de toucher une bonne main (8, A, Q, K)

Tututututu ... "A" exclu par hypothèse et 9 piques à ajouter soit 17outs pour 46 cartes inconnues... j'avais arrondi à 34% soit 1.94:1 mais en fait, c'est plutôt 37% soit 1.7:1

Duncan301 a écrit:

raise 2.5* ou 3* préf OTB, 2BB c'est pour les donks et les pros :p

relance pour 0.04c, je crois que cela signifie relance à 0.06c dans le langage énigmatique des historiques d'everest

Macmighan a écrit:

relance pour 0.04c, je crois que cela signifie relance à 0.06c dans le langage énigmatique des historiques d'everest

Oui... je suis désolé... j'édite mes calculs qui sont faux du coup. (UP)

(EDIT: "faux"... mais pas franchement! Le raisonnement et les questions associées restent valables!)

Sur un magazine, j'ai lu la remarque suivante:

"Sachez enfin qu'à partir de 14outs, vous avez plus de chance gagner le coup que votre adversaire. Ce qui signifie que, dans certaines situations, vous avez tellement d'outs que, paradoxalement, vous êtes favoris pour gagner alors que vous n'avez rien!"

Ne suis-je pas dans ce cas au turn?

Pour la fin de l'histoire, vilain a montré Ks Tc.

hum... hum...

Tu as précisément

9 outs pour trouver une flush (l'un des 9 coeurs restants)

3 outs pour compléter ton tirage quinte ventral

Soit 12 outs.

C'est pourtant pas dur à calculer :

l'une des 12 cartes du paquet sur les 46 du paquet t'assure probablement le jeu gagnant, soit environ 26%.

Macmighan a écrit:

hum... hum...

Tu as précisément

9 outs pour trouver une flush (l'un des 9 coeurs restants)

3 outs pour compléter ton tirage quinte ventral

Quinte par les deux bouts: K ou 8, non?

Macmighan a écrit:

Soit 12 outs.

C'est pourtant pas dur à calculer :

l'une des 12 cartes du paquet sur les 46 du paquet t'assure probablement le jeu gagnant, soit environ 26%.

Oulala! Tu m'embrouilles là!!

J'ai 9 piques... 3 "8", 3 "K" , 3 "D" pour une top paire... oups, ben maintenant j'ai 18 au lieu de 17 outs?... 18/46 une cote de 1.56:1!!... encore mieux! ... Je me goure?

Au fait quand est-ce qu'on compte des 1/2outs?

Citation :

"Sachez enfin qu'à partir de 14outs, vous avez plus de chance gagner le coup que votre adversaire. Ce qui signifie que, dans certaines situations, vous avez tellement d'outs que, paradoxalement, vous êtes favoris pour gagner alors que vous n'avez rien!"

au flop !
à la turn, avec une carte a venir, tu es en général largement derrière.

ici tes Q ne sont jamais des outs, et tes 8 sont loins d'être des outs surs

Duncan301 a écrit:

à la turn, avec une carte a venir, tu es en général largement derrière.

Je joue un 39% (18/46=0.391) et je mets 36% (1.48/(1.48*2+1.17)=0.358) du pot... c'est Ev+, non?

Duncan301 a écrit:

ici tes Q ne sont jamais des outs, et tes 8 sont loins d'être des outs surs

Vu le flop, si Vilain a 33, JT, AJ et TT+, bet le pot c'est mal joué au flop, non?... il n'a aucune raison d'avoir peur du tirage couleur ou quinte... sauf peut-être un brelan supérieur.
Au turn, la main de vilain n'est ni KQ, ni 87 (3bet préflop avec 87, faut quand même pas exagérer!) et il n'est pas sur un tirage.
Conclusion, il protège une paire mal accompagnée KJ, K10, K3, a défendu sa blind et est en semi-bluff. K, Q et 8 sont des outs fiables car ils me donnent quinte ou top paire.

...Hum

Bon, pour le coup, je crois que mon analyse commence à être "result-oriented"... je laisse tomber, la prochaine fois, je fold au flop et je mets un "[résolu]"...
Merci pour vos réponses.

Citation :

Vu le flop, si Vilain a 33, JT, AJ et TT+, bet le pot c'est mal joué au flop, non?... il n'a aucune raison d'avoir peur du tirage couleur ou quinte... sauf peut-être un brelan supérieur.
Au turn, la main de vilain n'est ni KQ, ni 87 (3bet préflop avec 87, faut quand même pas exagérer!) et il n'est pas sur un tirage.
Conclusion, il protège une paire mal accompagnée KJ, K10, K3, a défendu sa blind et est en semi-bluff. K, Q et 8 sont des outs fiables car ils me donnent quinte ou top paire.

33, JT et AJ ne font a priori pas parti de la range de 3Bets de villain, mais de sa range de call. ( encore qu'il faut fold P3 pref, mais c'est une autre histoire )
reste un bet très standard pour villain avec sa range de value et de bluff sur ce flop dans un pot 3Bets. ( difficile de juger de la pertinence de son sizing ici, y a des joueurs qui aiment bien bet pot avec les virtual nuts pour rentabiliser au max, surtout en low stake ).

Duncan301 a écrit:

( difficile de juger de la pertinence de son sizing ici, y a des joueurs qui aiment bien bet pot avec les virtual nuts pour rentabiliser au max, surtout en low stake ).

Reçu 5/5! 8)