Que fallait-il faire?

1ere tour de blinde, 10/20, 1ère main du tournoi.

BTN (3000)
SB (3000)
BB (3000)
UTG (3000)
UTG + 1 (3000)
UTG + 2 (3000)
MDP (3000)
Hero (3000)

UTG fold, UTG + 1 Fold, UTG + 2 relance 40 à 60, MDP call,


Hero (Tc,7c)?????


Que faire???

c'est une plaisanterie ?

Sedullos a écrit:

c'est une plaisanterie ?

Non non répondez sincèrement.

fold y'a rien d'autre a faire .

Sedullos a écrit:

fold y'a rien d'autre a faire .

ok d'autres avis

mais pourquoi tu pose la question ?

Sedullos a écrit:

mais pourquoi tu pose la question ?

Hero et SB soutiennent que de suivre c'est bien jouer. car il n'y a que 60 à mettre.

cela n'a aucun rapport ,face a une relance d'un joueur en position précoce,ta main ne vaut rien et tu joueras le coup hors de position pour la suite du coup.
Il faut toujours être tres serré en blind car c'est dans ces positions qu'on perd le plus de jetons .

Tournament - "CSOP - Freeroll Club Limoges Poker Club"
PartyGaming - 8 players
Converted with HandConverter.fr

Stacks:
UTG - Kokoi (3000)
UTG+1 - lerital87300 (3000)
MP - Pokerfacest (3000)
MP2 - LoPicAtau (3000)
CO - GIRAU87 (3000)
BTN - ompat (3000)
SB - marc11111971 (3000)
BB - cartoon87 (3000)

Blinds: 10/20

Preflop: (30, 8 players) Pokerfacest is MP with [] []
2 folds, Pokerfacest raises 60, LoPicAtau calls 60, GIRAU87 calls 60, 3 folds

Flop: [] [] [] (210, 3 players)
Pokerfacest checks, LoPicAtau checks, GIRAU87 checks

Turn: [] (210, 3 players)
Pokerfacest bets 105, LoPicAtau raises 210, GIRAU87 calls 210, Pokerfacest calls 105

River: [] (840, 3 players)
Pokerfacest checks, LoPicAtau checks, GIRAU87 bets 620, Pokerfacest calls 620, LoPicAtau calls 620

Total Pot : 2700
GIRAU87 shows [] [] (a flush, Ten high.)
Pokerfacest mucks [] [] (a straight, Ace to Five.)
LoPicAtau mucks [] [] (a straight, Ace to Five.)

GIRAU87 wins 2700 from main pot

Ca n'illustre qu'une chose: Faut VRAIMENT reprendre les ateliers!

Je crois qu'il ne faut plus rentrer dans des schémas classique en permanence, le poker (et c'est pas moi qui le dit, mais de multiples joueurs expérimentes ) peut avoir des visons nouvelles ( grace ou à cause d'internet...), et sur cette main, un call pour 60 pour 7-10s ....je ne trouve rien de scandaleux, surtout que vu le flop, il quand même beaucoup de carte à jouer....et puis si on attend toujours AA, AK et KK ...pour jouer, pierrot aurait arreté le poker depuis longtemps....

je reconnais quand même de la même main en blind 100-200... il fold logiquement sinon .... c'est un fou..

phrygane a écrit:

Je crois qu'il ne faut plus rentrer dans des schémas classique en permanence, le poker (et c'est pas moi qui le dit, mais de multiples joueurs expérimentes ) peut avoir des visons nouvelles ( grace ou à cause d'internet...), et sur cette main, un call pour 60 pour 7-10s ....je ne trouve rien de scandaleux, surtout que vu le flop, il quand même beaucoup de carte à jouer....et puis si on attend toujours AA, AK et KK ...pour jouer, pierrot aurait arreté le poker depuis longtemps....

je reconnais quand même de la même main en blind 100-200... il fold logiquement sinon .... c'est un fou..

Il n'y a pas que le call PF à considérer, mais plutôt l'action turn...

Quant à ne pas suivre le même schéma de jeu à 100-200... c'est totalement idiot!
Ca montre juste qu'à 10-20 vous faites n'imp, mais à 100-200 vous chiez dans votre froc!
En quoi le montant des blinds doit-il changer qqc à votre stratégie?

Ce type de raisonnement est tout juste bon à vous faire dépenser inutilement du jeton comme une CS de base puis à vous retrouver short avant la moitié du tournoi.

C'est pas grave, continuez...

Il falait fold preflop. OOP et aucune blind à défendre.

En revanche, Stevens, pourquoi pas de CBet au flop ?

Citation :

En revanche, Stevens, pourquoi pas de CBet au flop ?

on est contre deux joueurs oop sur un flop drawy ou on sera souvent au moins call une fois par une large range et nos redraws ne sont pas safe à cause du FD

ça se discute mais je préfère check/fold, à moins de savoir que mes deux adversaires jouent hit/fold.

en gros le cbet est rentable si 1) nos adversaires fold bcp au cbet et 2) si quand ils callent, ils nous exploitent pas sur les autres streets.

c'est vraiment une question de style et d'image imo.

c'est quoi ton plan quand tu cbet ici ?

---
quand à défendre 107s oop , si tu veux vraiment la jouer, tu la 3bet pré.

Citation :

En quoi le montant des blinds doit-il changer qqc à votre stratégie?

bah si quand même, plus les blindes augmentent, moins les implied odds sont importantes, plus il est naturel de resserrer sa range de call.

xman a écrit:

En revanche, Stevens, pourquoi pas de CBet au flop ?

Tout a fait d'accord avec Duncan le cbet contre 2 joueurs( ou plus ) c'est une prise de risque trop importante . Perso sur un flop pareil ,même avec une over paire je serre les fesses avant de miser

D'une façon générale,ce coup est une horreur absolue.... la mise turn( encore la ça passe ) mais le call aprés le raise ( un min raise pourri qui ne représente rien ) avec la "quinte idiote " sont des erreurs .
Bref la c'est pas du poker ,c'est le loto du foot de l'entente "Arnac La Poste/St Symphorien sur Couze"

[HS]T'aurais pu parler de l'entente Lyon/Zagreb. [/HS]

Sedullos a écrit:

ta main ne vaut rien et tu joueras le coup hors de position pour la suite du coup.

Au CO, on joue bien en position face aux deux relanceurs précédents?
Ici, on va transformer sa main en bluff 90% du temps. Les 10% restants ne permettront généralement pas de compenser la perte.

Le plan pourrait être de suivre et de miser sur un flop hauteur T- si on a un check-check des joueurs précédents et s'il sont suffisamment serrés postflop.
Bref, ici le profil des joueurs n'est pas bon pour faire ce genre de move. Fold ou 3bet est meilleur... encore que 3bet ici...

oui je croyais que on était en SB ... mais cela ne change pas grand chose pourquoi depenser des jetons en début de tournoi avec une main aussi pourrie ? a part spew cela n'apporte rien ..surtout dans la façon dont elle est jouée ,c'est a dire beaucoup trop passivement façon calling station

Je trouve rigolo d'entendre parler les gens de schémas de poker. Marc tu parle de Pierrot et je sais que vous l’idolâtrez tous. Mais enfin la façon de jouer de pierrot est due à son expérience. Evidemment qu'avec l'internet les modèles de jeu ont changés. Mais si tu essaies d'être honnête, si ce sont toujours les mêmes qui gagnent, c'est parce qu'il connaissent les fameux modèles sur lesquels tu craches actuellement. Et seulement une fois qu'il connaissent tous ces modèles ils s'en détachent.

Ce qui me gène, c'est la raison pour laquelle olivier ici joue T7s sur deux relanceurs. Pour voir joueur Pierrot au lpt, je pense qu'éventuellement il aurait relancé, parce qu'alors une stratégie aggro peut te faire gagner les blindes et les relances.

Pour moi la réalité est celle-ci.

Ici pourquoi tu aurais envie de jouer T7s sur deux relanceurs?

-Premier scénario: tu veux leur voler leurs relances (osé sur deux personne mais bon pourquoi pas) alors dans ce cas là tu tri-bet bluff, mais jamais tu call, car tu sais qu'étant donné l'équité de ta main post flop, tu as intérêt à jouer préflop en bluff.

-Deuxième scénario: c'est celui qu'a appliqué olivier sur ce coup. je remet ma chance au destin, si je chatte cool, sinon tant pis.
Dans ce cas, si tu es logique avec toi-même, tu ne peux coucher aucune main preflop durant tout le premier niveau de blindes.
Où alors si tu en couches ça veut dire que tu fais des choix. Et c'est là où ça m'inquiète, c'est que là il fait le choix de suivre juste avec cette main, alors c'est quoi sa range de call preflop sur deux relanceur en premier niveau de blinde?

A ce moment précis, c'est du lotto, il n'y aucune stratégie. Le lotto ne me dérange si on a l'honnêteté de reconnaître que cela en est. Car même avec 2 trèfle au flop et un autre au turn; il aurait pas été sûr d'être devant et qu'il y ait pas aussi deux trèfles en face dont un supérieur. Et sur deux relanceurs il est sûr d'avoir deux mains devant la sienne.

Comme j'ai dit hier dans le chat, très bien il joué la chatte, mais au moins qu'il le reconnaisse qu'on aille pas déguisé un semblant de stratégie sur un coup pareil.

Et comme tu le sais je ne suis pas quelqu'un qui joue que les As et loin de là. Désolé pour moi ce coup est injustifiable. Il gagne et tant mieux. selon moi ça n'a pas d’importance. Mais arrêtons d'essayer de le justifier.

Oui les canons du poker ont changé. Mais ne crois pas que les joueurs qui jouent très large ne savent pourquoi et contre qui il le font. typiquement T7s sur spok c'est tous les jours ou presque, sur Stevens et LoPicAtau, c'est juste n'importe quoi. on veut justifier ce coup, ok, c'est possible, mais faut trouver mieux que "les canons du poker ont changé".

Mais peut-être pierrot que vous admirez tant peut nous dire pourquoi c'était bien joué de suivre ici?

AHAH pauvre pierrot il avait pas fais grand chose.

Torino a écrit:

AHAH pauvre pierrot il avait pas fais grand chose.

Lol, Si il joue bien et est idolâtré. Donc il est normal de demandé pourquoi c'était bien joué de call.

phrygane a écrit:

Je crois qu'il ne faut plus rentrer dans des schémas classique en permanence, le poker (et c'est pas moi qui le dit, mais de multiples joueurs expérimentes ) peut avoir des visons nouvelles ( grace ou à cause d'internet...), et sur cette main, un call pour 60 pour 7-10s ....je ne trouve rien de scandaleux, surtout que vu le flop, il quand même beaucoup de carte à jouer....et puis si on attend toujours AA, AK et KK ...pour jouer, pierrot aurait arreté le poker depuis longtemps....

lol ça m'avait échappé ça !!!!!
Le type même de discours nullissime qu'on entend pour justifier un call et un moove complétement foireux !!!!
C'est pas cher je paye ,ou alors c'est suité c'est payé ....... franchement quand je lis ou entends ça je suis content de ne plus avoir le temps de venir aux manches du LPT je crois bien qu'il y aurait des baffes. Parler de changer les schemas de jeu alors qu'on est même pas capable d'avoir une bonne sélection de mains de départ , une idée ,même vague de la stratégie de tournoi et j'en passe ......... on dirait le pape qui parle de sexe ou Pinochet de démocratie .

Déjà, ne dit pas " les fameux modéles sur lesquels tu craches actuellement "..... car je n'est pas la prétention de détenir la vérité sur le poker, et je n'ai craché sur aucun modèle en particulier.
Simplement je pense juste qu'en début de tournoi, vouloir rentré dans un max de coup suivant une multitude de paramétré ( joueurs, position, stack, blind....) ne me parait pas choquant. De plus le coup montre que ça peut etre payant.

Autre chose, Pierrot est un ami, mais je ne l'idolâtre pas ( je préfére ca femme ) c'est un trés bon joueur, il me fait presque peur...pfffff


Sedullos, chacun est libre de penser comment on peut jouer au poker, ( si pas de triche ..) maintenant perso je suis toujours correct avec tout le monde, alors tu dis " mon discours nullissime " ça c'est un manque de respect.

a demain.

Si manquer de respect c'est dire a quelqu'un qu'il raconte des conneries ..... je ne suis pas d'accord .Je pourrai jouer les faux culs et ne rien dire et te laisser raisonner faussement :c'est pas le style de la maison Sedu .

Maintenant si tu n'acceptes pas les avis ( très nombreux ) contraires au tien ,retourne chez les bisounours !