nl25sh AQ in 3b pot

Citation :

Quote:

No-Limit Hold'em, $0.25 BB (4 handed) - Hold'em Manager Hand Converter from HandHistoryConverter.com UTG ($31.82) Button ($33.98) Hero (SB) ($29.38) BB ($34.04) Preflop: Hero is SB with Q, A UTG bets $0.70, 1 fold, Hero raises $2.65, 1 fold, UTG calls $2.05 Flop: ($5.75) 4, 8, 2 (2 players) Hero bets $3.25, UTG calls $3.25 Turn: ($12.25) 2 (2 players) Hero checks, UTG checks River: ($12.25) Q (2 players) Hero bets $6.50, UTG raises $25.82 (All-In), Hero ?

Villain is 30/20 70% de fold2 3b, AF 1.5 on 150ish, he had to fold
twice in a row to 3bets from other people, so sounds like a good spot
to 3b for value here.

we dont have any history.

cbet ok ?
turn i am rdy to give up.
river i am putting a bet to value his mid pairs or whatever .. raise surprises me oc.

overbet river in micro is often nuts, AF 1.5, is fold ok here ?

ptit training sur une spot finalement assez commun.
c'est pas une main piège hein ( ou pê que si :p )
commentez l'action sur chaque street en fonction des commentaire de hero et de la situation
que faites vous river.

Il représente la couleur avec son check à la turn, il a aussi pu slow play un brelan floper qui fait full et se dire que tu paierai avec les piques...
FOLD pour moi. Et comme tu dis l'over bet river c'est souvent avec les nuts dans les petite limite...

Roulce23 a écrit:

Il représente la couleur avec son check à la turn, il a aussi pu slow play un brelan floper qui fait full et se dire que tu paierai avec les piques...
FOLD pour moi. Et comme tu dis l'over bet river c'est souvent avec les nuts dans les petite limite...

Tout pareil.

3bet
bet
bet (8$)
check fold (voire bet/fold)

La range adverse:
Je propose la range adverse suivante vu le profil de vilain qui a ici toute l'opportunité de shove si un pic ou un cœur tombe à la rivière:
88+,AQs+,KQs,AQo+,KQo

On laissera de coté les petits connecteurs sauf peut-être 7s6s.
Ça donne 70% d'équité pour AcQd à la rivière.

D'autres avis sur la range?

Le mouvement:
Ici, la mise de hero au flop doit obligatoirement s'accompagner d'une mise à la turn à mon avis.

si vous ne faites que la moitié de l'exercice vous n'aurez que la moitié des points

je vous demande pas un conseil, mais une analyse :

action street by street, est ce que hero a bien joué, oui/pourquoi, non/pourquoi.

est ce que le raisonnement donné par héro en comment est juste. hero a l'air de douter de la pertinence du cbet ici, pourquoi est il bon ( si ça l'est ) de cbet ce flop contre la range de villain, quelles sont les alternatives à chaque street, sont elles bonnes/moins bonnes/ mauvaises, y a plein de choses à dire et à justifier

et c'est pas grave de ses planter, vous serez relu par d'autres et corrigés etc ou vous pouvez vous même enrichir l'analyse d'autres personnes.

Contre un joueur qui a 30/20 le tri bet as/q en position me semble plutôt correct voir standard ,vilain call OOP ,ce qui représente malgré tout une certaine force avec 70 % de fold to tri bet .Ceci dit il vient de se faire 3 better 2 fois de suite et a fold .... y'aurait-il de la rébellion dans l'air ? un peu en tilt vilain ? Je crois que sa range est un poil plus large que celle que donne Gilbert ... je rajouterais Pp2+ q/10 et pas mal de s/c ...

le Cbet au flop : je suis pour a 100 %, on est en tête a tête ,on a montré de la force PF et on attaque sur un flop bicolore en value en représentant clairement une over paire ,le sizing est correct: call de vilain ,tirage ? brelan ? floating ? Pp sup au flop 9/9 10/10 J/J ?....en fait on en sait pas plus parceque avec 1.5 AGpostFlop sa range est très large .

La turn : Je serais plutôt pour un 2eme barrel a 8/9$ ,toujours dans l'idée de montrer de la force. Bien sur on transforme sa main en bluff mais il faut que l'histoire qu'on raconte soit facile a comprendre ....... mais la en checkant on polarise en nuts absolue ou air total . ou alors on fait ça pour pot control avec dans l'idée de check river aussi.

La river ,on touche la dame .......de pique ,le tirage est rentré chez vilain , il a peut être déjà full depuis la turn et la doublette du 2 ... je suis pas super fan de la mise qui polarise énormément notre main en nuts absolue floppé ou au turn.....ou alors air total ,encore ...
Sur le coup je serais plutôt pour un check call qi la mise de vilain n'est pas trop elevée.
En micro limite ,l'over bet river c'est souvent les nuts donc fold. Hero a fait grossir le pot avec une main qui ne vaut plus grand chose ou au mieux un bluff catching pour un hero call ,mlais je trouve que ce serait payé un peu cher.

pierrot a écrit:

3bet
[...](voire bet/fold)

Pierrot, c'est quoi l'intérêt de bet fold river dans un pot 3bet après 2 barrels avec 120BB effectifs? Économiser 10BB?

PREFLOP

AQo, l'action est pas trop mal, on veut faire fold sur 3bet (70% du temps). Mais Hero doit avoir un plan post flop si jamais il est suivi ou sur-relancé (on n'a pas d'informations sur le 4bet de vilain). Vu la nature aggro de vilain - ce que je ne trouve pas anormal en short 4 joueurs - on peut simplement suivre pour tenter de jouer plus passivement et valoriser sa main si on touche. On doit être souvent devant.

FLOP

Le flop n'offre que peu de possibilités de tirages. Les panels de mains pour suivre un cbet ici sont très forts. Un vilain pas trop idiot peu facilement exploiter pour représenter un tirage couleur. On n'a pas suffisamment d'informations pour savoir s'il peut jouer comme ça.

Ici, àma, on évitera de cbet ce flop hors de position ou alors, il faut être capable de faire un deuxième grosse mise à la turn.

TOURNANT

Le check est mauvais, il sera exploité 100% du temps par quelqu'un d'un peu lucide.
Le check de vilain est affreux s'il a 88+.
On peut sans doute exclure ce type de mains sauf s'il voit hero sur une paire inférieure JJ-99...

Reste donc QQ+,AQs+,KQs,AQo+,KQo

RIVIÈRE
Vilain va pouvoir représenter tous les tirages (cœur ou pique). Il faut savoir s'il bluffe plus de 40% du temps.
Donc value river est très mauvais. Check call doit être pas trop mal.

PF :

call > 3bet

Vilain n'ouvre pas si large que ça pour du 4-handed (ici UTG=CO), et Hero a remarqué que Vilain savait fold au 3bet. Avec AQo il est probable qu'on ne value quasi rien sur sa range de call. Et c'est con de bluff avec AQo. Voilà comment je justifie un call préflop.

Flop :

cbet/fold > check/fold

Hero a choisi de 3bet. Cela lui donne l'initiative pour cbet un flop où AQo a encore de l'équité (et c'est toujours mieux de bluff avec un peu d'équité). On cbet/fold ici. Et si on est call on joue encore 2 overcards.

Turn :

check/fold > bet/fold >>> check/call
est-ce qu'on fait fold au turn les mains qui ont call flop ? Vilain a pas l'air spewy en 3bet pot et si son AF est faible c'est qu'il doit plutôt jouer hit or fold. Donc check/fold me semble mieux que bet/fold (y a peu de combo qui float flop pour give up turn).

River :

bet/fold > check/fold >>> check/call
je mise pareil que Hero 55% du pot comme un robot parce qu'en micro bah c'est easy de bet/fold pour thin value, mais là après réflexion c'est très très thin comme value (JJ/TT). Difficile de savoir si bet/fold est supérieur à check/fold. Et quand on sait pas, il est préférable de bet que de check oop.

le but de l'exercice, c'est évidement de s'entrainer a construire une analyse, puisque que c'est la base du processus décisionnel au poker.
qui plus est, analyser ce genre de situation permet de mieux situer ses propres erreurs dans ce genre de spot.

- la premier chose intéressante à noter, le choix du 3b, on a un adversaire qui fold 70% des 3b, obv quand on 3b AQo c'est pas pour bluff, mais pour value. il faut donc considérer comment notre main se comporte contre la range de call de villain.

il open 20%, il call un raise 30% du temps, du coup il call 6% de sa range, si on stove ça, qu'on enleve AA/KK qu'il va certainement 4b, on les remplace par plus de pp et pe KQ ( on s'en fout hein, c'est juste pour avoir une range de ref un peu réaliste ) : QQ-66,ATs+,KQs,AKo,KQo

contre cette range, AQo ne se comporte pas horriblement, mais n'est pas favori :

Citation :

Text results appended to pokerstove.txt

121,573,584 games 0.078 secs 1,558,635,692 games/sec

Board:
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 52.299% 50.18% 02.12% 61003530 2577944.50 { QQ-66, ATs+, KQs, AKo, KQo }
Hand 1: 47.701% 02.12% 55414165 2577944.50 { AcQd }

ce qui ne serait pas génant ... si on était pas oop.

y a t il d'autres raisons qui peuvent nous faire privilégier un 3b ?

=> on est 4handed, les ranges de 3b, call2 3bet sont plus larges : vrai , c'est même le principal argument ici pour valider un 3B value
= > "he had to fold twice in a row to 3bets from other people, so sounds like a good spot to 3b for value here. " : est ce que c'est un bon argument ? je ne pense pas , on n'anticipe pas sur la réaction des gens, on s'adapte a posteriori , si villain fold bcp au 3b, et bien on l'exploite en 3bettant light, et ce jusqu'a ce qu'il s'adapte, mais on ne 3b pas ici en se disant " peut être que cette fois ... " c'est un mauvais calcul qui va juste amener hero a se lvl postflop dans des spots compliqués.

conclusion : selon moi 3b value ( 4handed , notre main ne se comporte pas si mal, on prend l'initiative, on capitalise sur le pot toutes les fois où villain fold) et call sont sensiblement équivalent en terme d'EV. j'ai peut être une petite préférence pour le call pour garder toutes les mains qu'on domine, et aussi parce que hero ne donne pas le % de 4b de villain.

- Au flop : cbet or not cbet ?

Citation :

Hero a choisi de 3bet. Cela lui donne l'initiative pour cbet un flop où
AQo a encore de l'équité (et c'est toujours mieux de bluff avec un peu
d'équité). On cbet/fold ici. Et si on est call on joue encore 2
overcards.

exactement. qui plus est, il est important de faire abandonner a villain l'équité qu'il peut avoir avec ses mains qui n'ont pas hit . de plus cbet en pot 3b est important pour le metagame. ( on doit toujours bcp cbet en 3b pot ).

Citation :

Un vilain pas trop idiot peu facilement exploiter pour représenter un tirage couleur

d'où l'intérêt d'avoir noté ici que villain avait un AF ( agression factor ) de 1.5, ce qui est peu et indique avec fiabilité un adversaire très passif qui de facto ne cherchera pas à nous exploiter.

- Turn : la partie un peu plus compliquée. ici l'expérience nous apprend qu'il vaut mieux give up que 2nd barrel. même si on peut présenter des arguments pour les deux actions. ce qui me fait pencher pour le check/fold :

. la carte ne change rien, une range qui c/c flop n'a donc aucune raison de fold ici. surtout façe a un adversaire passif qui va probablement call down jusqu'au bout avec des mains comme pp[7-Q]
. si on 2barrel AQ ici, ça veut dire qu'on 2barrel aussi une grosse partie de notre range de bluff, ce qui nous déséquilibre complétement de ce spot
. villain est passif, ce n'est pas le profil qui bettera ici en bluff total

- River :

Citation :

je mise pareil que Hero 55% du pot comme un robot parce qu'en micro bah
c'est easy de bet/fold pour thin value, mais là après réflexion c'est
très très thin comme value (JJ/TT). Difficile de savoir si bet/fold est
supérieur à check/fold. Et quand on sait pas, il est préférable de bet
que de check oop.

Citation :

Donc value river est très mauvais. Check call doit être pas trop mal.

deux choses ici : déja check/call est clairement mauvais. villain est très passif, ce qui ne correspond pas à un profil bluffy. le spade hit une bonne partie de sa range qui suit cette line. est ce qu'il peut value moins bien ? pas vraiment, les seuls mains réalistes qu'il puisse avoir ici qui ont de la showdown value mais qu'on bat encore sont les pp qu'il n'a vraiment aucune raison de bet river que ce soit en value ou en bluff
donc si on check river, c'est pour check/fold.

la value du bet/fold dépend essentiellement de la capacité de villain d'arriver ici avec des pp inter, est ce qu'il est possible qu'il ne bet pas turn avec une pp ?
difficile a dire sans plus d'infos sur villain, son AF de moule peut laisser penser qu'il voudra voir un showdown pas cher, et qu'il compte check down.
il nous faudrait plus d'infos sur le niveau de villain pour pouvoir déterminer ça. est ce qu'il va call une pp inter sur cette scare card qui touche notre range de plusieurs façons ? encore une fois, on manque d'infos sur villain pour pouvoir l'affirmer
par contre ! ce qu'on peux dire c'est qu'on ne sera jamais raise par moins bien, ce qui nous laisse un bet/fold facile avec une thin value un peu floue.

il est assez difficile ici de dire quelle est la meilleure décision, la value du bet ici dépend de plusieurs facteurs qui doivent être concordants, du coup ça me semble pour le coup vraiment thin, mais ça se discute... imo check/fold doit être légèrement supérieur.

- est ce qu'il y a des choses qui vous paraissent floues/incohérentes ? /discuss
- est ce que ce type d'exercice vous parait utile / intéressant ?

Duncan301 a écrit:

- est ce que ce type d'exercice vous parait utile / intéressant ?

carrément

intéressant bien sur

! On en redemande.

carnibird a écrit:

! On en redemande.

+1!
Si ça te dit, on pourrait même en faire une rubrique, non?

pokerface_st a écrit:

Si ça te dit, on pourrait même en faire une rubrique, non?

+1 S'il était aussi possible de faire des sous-rubriques commentez vos mains en cash, sng, mtt, omaha, etc...

A mon avis, on joue cette main de manière trop lisible en checkant turn.
Si on se met à la place de vilain, on représente exactement ce que l'on a... On n'a jamais de PP > 8, ni flush draw.

On lui laisse clairement le choix de jouer sa main (quelle qu'elle soit) de la meilleure des façons possibles. Il ne peut quasiment pas faire d'erreur...

On peut donc défendre la théorie du bet turn pour :
- représenter autre chose que ce que l'on a : AA, KK...
- faire folder tous les tirages (except maybe nut flush draw AT+)
- question de dynamique : les adversaires vont s'attendre à prendre des 2 voire 3 barrell dans 3bet pot.
- check/fold prend encore plus de sens car 0 bluff ds sa range.


Sinon, +1 très intéressant.