LA PSYCHOLOGIE DU HASARD

S'il s'agit de parler des performance de Blackwings ou de moi même .....

Je précise que

Quand on joue au Poker, la règle du jeu c'est de ne pas connaitre le jeu de l'adversaire ...

Donc le taux de réussite potentiel est presque toujours de 50 % ...

Gagner un 50 %, c'est à dire un lancé monnaie est le principe central du jeu de hasard ...

Chaque lancé est indépendant l'un de l'autre !!! C'est ce qu'on appel "l'erreur du parieur" (Bon ok je sort ma science, mais il le faut pour lever les ambiguïtés)

L'erreur du parieur consiste à voir un retour rapide à la moyenne des jeux de hasard ! Par exemple si je vous dit "Pile, face, pile, pile, pile" .... de quel coté tombe le prochain lancé ? Vous direz "face".

Et bien c'est une erreur !!!! Il y a toujours 50 % de pile et 50 % de face ! Puisque la loi normale n'est valable que sur les grande séries statistiques, c'est à dire 100 1000 ou 2000 lancés.

Ce qui fais la différence, ce n'est pas de gagner 7 30/70 de suite, ce qui n'est pas impossible, d'autant que bien souvent on vois rarement 7 30/70 à la suite ..... mais de raisonner dans des terme si grossiers !


Donc il faut arrêter avec ces raisonnement de croire que c'est de la chatte de gagner dans des 30/70 ou 20/80, puisque en réalité c'est toujours du 50/50 ....


Je vous propose de relever un défi .... Ouvrir un compte en Bourse ... petit ... on s'en fout ... Genre 200 € vous vous apercevrez vite qu'il n'y pas de meilleurs probabilité de gain que le jeu de dés ou de pile ou face.

L'erreur des traders débutant c'est de croire qu'en choisissant son timing, c'est à dire le meilleur point d'entré avec le plus de probabilité de gain , on gagne automatiquement !

C'est faux ! Au contraire, celui induit des biais psychologique dangereux ! De croire que les plus forte main son toujours des mains de gagnants...

Je m'explique si tu rentre avec As K et que tu t'attend à un taux de réussite de 80/20, tu te met psychologiquement en situation de vainqueur ... donc dans une situation d'inconfort psychologique si le type en face un meilleur jeu au flop.

C'est pour cela que je parlais à Biglevolshi de Psychologie !! Être dans une situation psychologique qui permette de mieux accepter l'incertitude du jeu ... C'est ça la différence ! C'est que de trop nombreuse personne n'acceptent pas l'incertitude, ils cherchent des certitudes dans le chaos ....

En fait le seul reproche qu'on peut me faire c'est de jouer comme un trader qui joue au poker ! Pas comme un joueur de poker !

Enfin, essayer quand même d'ouvrir un compte boursier de 200 €, vous verrez que même lorsque vous pensez avoir 90% de chance de gagner, en réalité, la probabilité de gain est toujours en fin de compte de 50 % et en général à jouer comme ça on fini par être plumer ...

A ce titre la spéculation boursière est un excellente école : Des règles de hasard, des règles de gestion et des principes psychologiques ...

La seule chose qui soit aussi une bonne école du poker c'est de vous initiez aux jeu de hasard !!!

Lors d'ateliers :

Jouer à pile ou face
Jouer aux dés à paire/impaire
Jouer au cartes à rouge/noir

ça s'apprend ... Et le solution est dans la gestion ... et dans la psychologie...

oh ème gé !

Ma parole ; t'es sérieux !

Ca se résume quand même pas avec "Soit tu gagnes, soit tu gagnes pas, ça fait 50/50".

Citation :

Donc il faut arrêter avec ces raisonnement de croire que c'est de la chatte de gagner dans des 30/70 ou 20/80, puisque en réalité c'est toujours du 50/50 ....

c'est beau, c'est grand, ça se mange sans faim.


Bref si tu t'amuses avec ton style de jeu, c'est le plus important, y a pas qu'une façon de jouer au poker, et j'ai pas de paroisse pour qui prêcher ;o

SCGCQCBJ ( sicagagnecestquecestbienjoue )

Duncan301 a écrit:

Citation :

Donc il faut arrêter avec ces raisonnement de croire que c'est de la chatte de gagner dans des 30/70 ou 20/80, puisque en réalité c'est toujours du 50/50 ....

c'est beau, c'est grand, ça se mange sans faim.


Bref si tu t'amuses avec ton style de jeu, c'est le plus important, y a pas qu'une façon de jouer au poker, et j'ai pas de paroisse pour qui prêcher ;o

SCGCQCBJ ( sicagagnecestquecestbienjoue )

+1000

et en plus, il gagne alors hein

Disons le clairement : Je fais plus de la gestion de stack que du vrai jeu de Poker.

De part mon métier je suis fondamentalement un gestionnaire.

Après c'est du "Au petit bonheur à la chance"

Je suis un adage financier célèbre : "On ne met pas tout ses oeufs dans le même panier", ce qui signifie que je ne mise tout mon argent sur un seul coup. Je préfère des petites mains gagnantes régulières que des gros gains avec trop de risque.

Ce qui aurait du mettre la puce à l'oreille de Ducan, c'est que mon but était de jouer le plus longtemps possible donc de tenter le plus de mains gagnantes possibles.

Donc j'ai payé des tapis avec K9, K10, K8 et Q10

En fais seul le K10 (Trakybaby) et le Q10 (Délirium) étaient des coups dangereux à la table finale : Mais j'étais déjà ITM. Là c'était du 50/50. Soit je double, soit je sors.

En revanche les K9, K8 et Q10 (vs AsJ) il ne devait y avoir que 30 % de mon stack engagé. C'était les autres qui étaient tapis, pas moi.

Et puis voilà, il suffit de deux coups à tapis avec un taux de réussite probable de 50% pour pouvoir écraser le jeu et payer des tapis ridicule d'à peine 20, 25 % de mes jetons avec mes 4 derniers adversaires.

Leur mort était programmé : puisque j'attendais qu'ils soient le plus "Serrure" possible, c'est à dire le plus short stack pour placer des coups fatals qui ne mettaient pas en péril mes jetons.

Bon, après tout c'est des trucs de gestionnaires.

patsem87 a écrit:

Je m'explique si tu rentre avec As K et que tu t'attend à un taux de réussite de 80/20, tu te met psychologiquement en situation de vainqueur ... donc dans une situation d'inconfort psychologique si le type en face un meilleur jeu au flop.

C'est pour cela que je parlais à Biglevolshi de Psychologie !! Être dans une situation psychologique qui permette de mieux accepter l'incertitude.

Je ne crois aucun joueur du LPC à l'aise dans ses baskets avec AK lorsque leur tapis (edit: ou leur mise) est payé. AK est une main puissante qui induit de fortes chance de gain en semi-bluff pre et post-flop. C'est tout. Personne ne s'attend à gagner 100% du temps avec cette main même en la jouant bien.

Enfin, j'espère que tu ne crois pas sérieusement ce que tu dis (ou alors, il faudra développer et expliquer une peu mieux ton idée) lorsque tu résumes tout à des coin-flip... sinon, ouvre un club de pile ou face

patsem87 a écrit:

Disons le clairement : Je fais plus de la gestion de stack que du vrai jeu de Poker.

+1

sinon pour le reste ca fait peur du grand n'importe quoi

patsem87 a écrit:

En fais seul le K10 (Trakybaby) et le Q10 (Délirium) étaient des coups dangereux à la table finale : Mais j'étais déjà ITM. Là c'était du 50/50. Soit je double, soit je sors.

En revanche les K9, K8 et Q10 (vs AsJ) il ne devait y avoir que 30 % de mon stack engagé. C'était les autres qui étaient tapis, pas moi.
[...]
Leur mort était programmé : puisque j'attendais qu'ils soient le plus "Serrure" possible, c'est à dire le plus short stack pour placer des coups fatals qui ne mettaient pas en péril mes jetons.

Il me paraît urgent d'ouvrir un topic sur ce thème. Car il me semble:
- qu'il y a confusion entre proportions utilisées de son tapis et chances de gain
- qu'il y erreur sur l'interprétation des méthodes de jeu short-stack

Bien entendu, je peux me tromper d'autant plus que nous ne connaissons pas les circonstances qui ont amené à payer des tapis avec de pareilles poubelles.

Je pense que tu va trouver cela totalement grotesque, mais mon métier m'a totalement formaté aux jeux de hasard ...

Je répond donc "OUI" à ta question.

Je ne vois dans le poker qu'une extension du trading, à savoir un jeu de hasard avec mise dont l'unique avantage est une gestion solide du stack ...

Et plus des petits détails techniques et tactiques ...

patsem87 a écrit:

Je ne vois dans le poker qu'une extension du trading, à savoir un jeu de hasard

je suis de + en + inquiet de l'avenir de l'homme sur la planète.

patsem87 a écrit:

avec mise dont l'unique avantage est une gestion solide du stack ....

Le poker n'est pas de la gestion de stack. La gestion n'est qu'une conséquence des stratégies de jeu qui visent à PRENDRE des jetons à l'adversaire. Lorsque tu dis je n'ai misé que 30% de mon stack, tu oublies que ton adversaire sur le prochain affrontement aura 85,7% de ton stack (j'ai fait le calcul* ) et donc de bonnes chances de l'emporter au final s'il joue de meilleures mains que toi, ce qui semble le cas 80% du temps (là, c'est "à la louche" ).

* hors antes et blinds

Tu as raison Gilbert,

Je suis un piètre joueur de Poker ...

Mais tu vois cela ne m'a pas été fatal à Blois ...

Le hasard qu'il y a dans le poker est redoutable ! Ceux qui avaient les meilleurs main lors du deepstack ont fini éliminé ....

Je pense que je possède un edge, c'est tout !!!

patsem87 a écrit:

Je suis un piètre joueur de Poker...

Je n'ai jamais dis ça. Je (nous?) suis simplement dérouté par des raisonnements... disons... "non conventionnels".

patsem87 a écrit:

Le hasard qu'il y a dans le poker est redoutable ! Ceux qui avaient les meilleurs main lors du deepstack ont fini éliminé ....

Je pense que je possède un edge, c'est tout !!!

Peux - tu me donner ta définition d'edge?

wolfi a écrit:

patsem87 a écrit:

Le hasard qu'il y a dans le poker est redoutable ! Ceux qui avaient les meilleurs main lors du deepstack ont fini éliminé ....

Je pense que je possède un edge, c'est tout !!!

Peux - tu me donner ta définition d'edge?

D'après l'expression que j'en ai compris de Xavier, ce serait un genre d'avantage sur les autres joueurs (Expérience, Capital etc...)

Dans mon cas ce serait mon métier, le contact du hasard ....

Demain dans notre épisode spéciale, Patsem nous expliquera pourquoi il fold des mains checkable en position de bigblind !

Patsem, si ton propos présente un certain intérêt sous quelques aspects, il présente également des données statistiques totalement abracadabrantes pour celui qui ne suivrait ton raisonnement. Or tout sujet peut-être lu par n'importe quel joueur qui pourrait prendre ce qui est dit pour argent comptant.
En ce sens, prends le temps de bien présenter les choses, s'il te plaît, cela évitera toute erreur d'interprétation.
Merci

patsem87 a écrit:

Mais tu vois cela ne m'a pas été fatal à Blois ...

Sauf ton respect cela ne prouve pas grand chose

On félicite les gens qui gagnent des tournois mais la chance a une part ENORME pour que la réussite soit au rendez-vous.
( je sais c une honte de dire ca blablabla... )

En résumé : tu aimes le hasard et il te le rend bien.

Voilà, création d'un topic à part.
Je l'aurais bien mis dans la partie "Technique" mais euh comment dire... je ne suis pas encore convaincu que ce soit une bonne technique EV+++machintruclongtermetouçatouça...

Torino a écrit:

Demain dans notre épisode spéciale, Patsem nous expliquera pourquoi il fold des mains checkable en position de bigblind !

Ça, moi aussi, je peux donner des explications sur ce thème. N'est-ce pas, Mac?

PS: Quel est le déglingué qui a donné un titre pareil à ce post?

patsem87 a écrit:

Donc il faut arrêter avec ces raisonnement de croire que c'est de la chatte de gagner dans des 30/70 ou 20/80, puisque en réalité c'est toujours du 50/50 ....

Je ne te suis pas: tu dis donc si on a 80% de gain on en a 50%... Je ne vois pas
comment c est possible ça... Ou alors tu mal exprimé. Pour ce que tu dis sur la gestion de stack, lorsque tu payes parce que tu as un gros stack ça se rapproche peut être un peu de la théorie de blocs et des gigabets... En effet avoir une bonne relation au hasard permet de mieux apprehender certains coups mais je pense que cela ne justifie pas tes calls. Ça n est que on avis, chacun sa façon de jouer.

C'est un troll ce topic, c pas possible autrement.
Demain il va nous dire "poisoooondaaaavriiiil".

C'est juste pour pouvoir répondre au mesquineries ...

A blois, j'avais une stratégie (Hétérodoxe, certes) mais il y avait une logique derrière chacun de mes coups.

Bien trop souvent on invoque "La chatte" "La chance" pour jeter l'opprobe sur le jeu de quelqu'un que l'on veut dépourvu de talent et de calculs.

C'est justement tout l'inverse chez moi ... rationalisé jusqu'à l'extrême ...

juste une question

ilagagnéouioupas,ouialorsc'estbienjoué

le reste c'est du blabla

frank

Je peux comprendre que parfois, en suivant avec une main très bof on puisse compter sur la chance pour toucher quelque chose et la rentabiliser par le fait que l'adversaire ne croira pas qu'on ait pu toucher qq chose. Mais c'est rare et si ça peut marcher pour pas trop cher, c'est suicidaire si ça coûte 1/4 de stack.
Juste à titre d'exemple mais ce n'est pas pour critiquer son jeu, hier soir Ryan avait beaucoup de jetons a un moment. Les short stacks (dont je faisais partie) ont fait tapis face à lui. Il a suivi avec des mains médiocres car ça ne représentait qu'1/4 de son tapis en comptant sur la chance pour éliminer des joueurs. Mais la logique des probabilités a été respectée et les mains meilleures que la sienne ont tenu et de 4 fois la stack des short stacks, il est passé à 2 fois puis 1 fois puis out.
On ne peut pas ignorer que certaines mains ont plus de chances de remporter un coup que d'autres. Donc si ta technique t'a réussi à quelques reprises, j'ai envie de dire que c'était de la chance (et pas seulement l'aspect psychologique que je décris au début de ce message... et qui a besoin de chance aussi). Ou alors comme les autres, c'est que je n'ai pas compris ton explication.